射精の可視性から状態の可観測性へ

システム工学で読む money shot と creampie の技術史

成人向け映像技法の歴史とシステム工学の歴史には、一見して何の関係もない。

しかし、1970年代に成人向け映像の定型として確立した money shot と、1990年代に独立した名称と映像文法を獲得した creampie の変遷を、「要求と設計解」「イベントと状態」「可視性と可観測性」というシステム工学の概念を用いて眺めると、奇妙なほど整った対応関係が現れる。

もちろん、本稿はシステム工学の発展が成人向け映像技法の発展を引き起こしたと主張するものではない。

少なくとも、今のところは。

1. money shotという設計解

ハードコア映画それ自体は1970年代以前から存在したが、Linda Williamsによれば、外部射精を明瞭に撮影し、一つの性行為場面の視覚的な終点として配置する money shot が物語上の重要な機能を担うようになったのは、1970年代初頭に長編ハードコア映画が成立してからである。[1] 1977年にはSteven Ziplowが成人映画制作者向けの実務書 The Film Maker's Guide to Pornography を刊行し、come shot、すなわちmoney shotを作品に不可欠と考える制作者がいることを記している。[2]

Williamsの分析で重要なのは、money shotが単なる射精場面ではなく、「性行為が本当に生じた」という事実について、観客に視覚的な証拠を提供する機能を担っていたことである。[1] ハードコア映像は性の「真実」を可能な限り可視化しようとし、その文法の中で外部射精は非常に都合のよい表現だった。体内で発生する出来事は撮影できないが、体外であればイベントそのものを画面に収められる。

ここでシステム工学者の悪い癖を発揮し、要求と設計解を分離してみよう。

要求を仮に、

[ R=\text{「射精が生じたという事実を、映像上で観客に明確に認識させる」} ]

と置く。

money shotは、この要求に対する次の設計解である。

[ S_1=\text{「射精イベントそのものを直接可視化する」} ]

重要なのは、「外部に射精すること」それ自体は必ずしも要求ではないという点である。それは要求を実現するために採用されたアーキテクチャの一つにすぎない。

2. creampieという別アーキテクチャ

成人映像データベースIAFDの創設者Jeff Vanzettiは、creampieが独立したジャンルとして名称、視覚的語彙、撮影上の規範を獲得したのは1990年代だったと述べている。[3] 2016年のVICEによる当事者取材では、creampie普及活動の中心人物の一人であるSir Ronが、その活動を1994年に開始し、1996年から業界への働きかけを行い、1998年ごろから自主制作を開始、1999年には名称を商標登録したと回想している。[3]

興味深いのは、彼らが単に新しい行為を撮影したのではなく、「良いcreampie映像」の撮影条件まで明文化していたことである。Sir Ronによれば、当時は途中で映像を切ると事後的に偽装した疑いを持たれるため、撮影を中断せず、決定的な瞬間にカメラを逸らさず、その後の状態を継続して撮影することをルールとしていた。[3]

ここで、money shotとは別の情報伝達アーキテクチャが成立する。

[ S_2= \text{イベント} \rightarrow \text{内部状態の変化} \rightarrow \text{事後的に観測可能な状態} \rightarrow \text{イベント発生の認識} ]

money shotでは、観客はイベントそのものを観測する。

creampieでは、不可視のイベントが生じた後の状態を観測し、そこから直前のイベントを認識する。

これは「可視性」から「可観測性」への移行と呼ぶことができる。

制御理論におけるobservabilityをそのまま適用しているわけではないが、発想は近い。内部状態を直接見る必要はない。外部から取得可能な出力によって、内部で何が起きたかを十分に推定できればよい。

なお、この撮影法そのものに1990年代固有の撮影技術が不可欠だったようには見えない。1970年代にはすでに射精場面のクローズアップ撮影が行われており、必要なのは新型カメラというより、カメラを向ける対象と時間順序の変更だからである。[1][2] したがって、技術的には1970年代にも実現可能だった表現が、後になって独立した設計解として発見・命名・標準化されたと読むことができる。ただしこれは技術的条件からの推論であり、「1970年代にはcreampie映像が存在しなかった」という主張ではない。

3. 「WHAT」と「HOW」を分離せよ

この読み方は、要求工学の原則と妙に相性がよい。

NASAの Systems Engineering Handbook は良い要求について、実装方法から自由であるかを確認し、要求には「何が必要か」を書き、「どう実現するか」を書くべきではない、と明記している。[6]

この原則を成人向け映像へ不必要なほど忠実に適用すると、

射精の事実を観客に伝達しなければならない

は要求になり得るが、

射精を体外で行い、その瞬間を撮影しなければならない

は既に特定の設計解を含んでいる。

後者を要求として固定してしまえば、設計空間はmoney shotに閉じる。

前者まで抽象化すれば、creampieを含む複数の表現方式を比較できる。

すなわち、money shotからcreampieへの展開は、システム工学的には新しい要求の発見というよりも、既存の実装に埋め込まれていた真の要求を再発見し、solution-biased requirementを解体した結果、新しい解空間が開かれた事例として読むことができる。

史上最悪の要求工学教材である。

4. 同じ時代、システム工学では何が起きていたか

一方、システム工学そのものも1970年代から1990年代にかけて変化していた。

ここで「昔のシステム工学は部品しか見ておらず、1990年代に突然機能を発見した」と書くのは不正確である。機能分析や一般システム理論はそれ以前から存在していた。

しかしSEBoKの歴史整理では、1960年代に現れ、1970年代から1990年代にかけて加速した重要な課題として、人間要素の重要性と、engineered systemsにおけるsoftware functionalityの増大が挙げられている。また、従来のhardware-orientedなシステム工学から、より柔軟な要求、アーキテクチャ、進化的開発などを扱う方向への拡張もこの時期に進んだ。[4]

ソフトウェアはこの変化を象徴する存在である。SEBoKはソフトウェアについて、物理的性質を持たず、五感によって直接知覚できない intangible entity であると説明する。ソフトウェアそのものを見ることはできない。一方で、ソフトウェアを実行した効果は観測できる。[5]

現代的なシステム工学の対象も、単なる物理部品の集合ではない。NASAはシステムを、要求される能力を生み出すためにともに機能する要素の組合せと定義し、その要素にはハードウェアだけでなく、ソフトウェア、人員、プロセス、手順まで含めている。またシステム全体の価値は、個々の部品だけでなく、それらの相互関係によって生じるとする。[6]

したがって、この時期の大きな流れの一つを、

[ \text{物理的構成要素} \rightarrow \text{機能・状態・情報・相互作用} ]

への関心領域の拡大として記述することは可能である。

5. 奇妙な準同型

ここで二つの歴史を並べてみる。

システム工学では、ハードウェアという目に見える構成要素だけではなく、要求、機能、状態、情報、ソフトウェアといったintangibleなものを含めてシステムを理解する必要性が増していった。

成人向け映像では、money shotという「イベントそのものを目に見える形にする」表現から、creampieという「不可視のイベントを事後状態から認識させる」表現が独立した映像文法として成立した。

もちろん両者に因果関係があるという意味ではない。

しかし、

[ \text{requirement} \rightarrow \text{function} \rightarrow \text{realization} ]

というシステム工学上の構造を、

[ \text{観客に伝えたい性的事象} \rightarrow \text{事象を認識させる機能} \rightarrow \text{映像上の表現} ]

へ写すと、money shotとcreampieを異なる実現方式として比較できる。

厳密な代数学上の準同型ではないが、少なくとも構造を保存する比喩的な写像としてはよくできている。

そして、この二つの変化は奇しくもほぼ同じ数十年間に進行した。

6. Sir Ronという余計な史実

ここまでなら、単なる分析上の偶然として話を終えることができる。

ところが、史料が余計な情報を提供してくる。

creampieを独立した名称と撮影様式として普及させるうえで重要な役割を果たしたSir Ronは、VICEの取材において、成人映像業界へ深く関与する以前の自分を successful “tech guy” と表現している。[3] 彼らは既存作品を収集・レビューするサイトを運営し、ファンから情報を集め、業界へ需要を訴え、望む製品が供給されないため自主制作へ進み、撮影条件を明文化し、さらに用語の普及まで試みた。[3]

ずいぶんプロダクト開発の匂いがする。

もっとも、公開されている資料からはSir Ronの具体的な前職、学歴、専門領域は判明しない。「tech guy」がソフトウェア技術者を意味したのか、システム管理者だったのか、それ以外の技術職だったのかも分からない。まして、彼がシステム工学や要求工学を専門的に学んでいたことを示す証拠は確認できない。[3]

したがって、システム工学から成人向け映像技法への直接的な技術移転を主張することはできない。

一方、本稿の調査範囲では、システム工学と成人向け映像技法との間に技術交流が存在しなかったことを示す証拠も発見されなかった。

当然ながら、この一文は技術交流が存在したことを示す証拠ではない。

7. 結論

money shotからcreampieへの変化を、単純な嗜好の変化として読む必要はない。

前者は、射精というイベントそれ自体を最大限可視化することで、その事実を観客へ伝達した。

後者は、不可視のイベントによって生じた状態変化を可観測にすることで、同じ種類の情報を別の方法で伝達した。

システム工学の語彙を借りれば、これは同一または類似した上位要求に対する異なるシステムアーキテクチャである。

1970年代から1990年代にかけて、工学の世界ではソフトウェアの重要性が増大し、物理的な構成要素だけでなく、機能、状態、情報、相互作用の記述がますます重要になった。同じ時期、成人向け映像においても、直接可視化されたイベントから、事後的な状態の可観測性によって意味を伝える映像文法が独立した。

両者に直接的な因果関係があることを示す証拠はない。

だがシステム工学というレンズを通してみれば、両者は少なくとも一つの教訓を共有している。

要求と、現在採用されている設計解を混同してはならない。

外に出すことは、要求ではなかったのである。

参考資料

1. Linda Williams, Hard Core: Power, Pleasure, and the “Frenzy of the Visible”, University of California Press, 1989. money shotの成立、可視性および「証拠」としての機能を論じる。
2. Steven Ziplow, The Film Maker's Guide to Pornography, Drake Publishers, 1977. 1970年代成人映画制作におけるcome shot / money shotの位置づけを示す同時代の実務書。
3. Mark Hay, “How Porn Consumers Gorged Themselves on Creampies,” VICE, 14 October 2016. Jeff VanzettiおよびSir Ronへの取材を含み、1990年代のcreampie成立、普及活動、撮影規則、Sir Ronの前歴について記述する。
4. SEBoK, “Systems Engineering: Historic and Future Challenges,” Guide to the Systems Engineering Body of Knowledge. 1970年代から1990年代におけるsoftware functionalityおよびhuman elementの重要性増大を概説する。
5. SEBoK, “The Nature of Software,” Guide to the Systems Engineering Body of Knowledge. ソフトウェアのinvisibility / intangibilityと、その効果の可観測性を論じる。
6. NASA, NASA Systems Engineering Handbook, NASA/SP-2016-6105 Rev. 2, 2016. システム、要求、機能分析等の定義、および要求から実装方法を分離する原則を参照。